Своя-Чужая. История про недвижимость в виде дачи
Историю расскажем про недвижимость в виде дачи, которую одна семья в 1999-м году купила и там до сих пор жила, а некто предприимчивый в 2000-м году через акимат оформил документы на чужую дачу и сделал её своей. Хозяева, которые на самом деле дачу купили, вплоть до лета нынешнего года даже не догадывались, что живут на чужом земельном участке.
ТВК-6
0
125
Историю расскажем про недвижимость в виде дачи, которую одна семья в 1999-м году купила и там до сих пор жила, а некто предприимчивый в 2000-м году через акимат оформил документы на чужую дачу и сделал её своей. Хозяева, которые на самом деле дачу купили, вплоть до лета нынешнего года даже не догадывались, что живут на чужом земельном участке. А когда неожиданно узнали, обратились в суд с иском к акимату, выдавшему разрешение на пользование дачным участком тому, кто ровным счётом никакого отношения не имеет к недвижимости, на этом участке расположенной. Теперь догадайтесь, кому в результате достался этот дачный участок по решению суда?
…В смутные 90-е в одном из сёл Семипалатинской области работал небольшой макаронный цех, приносивший его владельцам довольно приличную прибыль. Хозяйка цеха одновременно сетью магазинов владела, где свои макаронные изделия реализовывала. В одном из магазинов работала продавщицей Карлыгаш, которая за символическую зарплату, выдававшуюся ей в виде макаронных изделий, помогала хозяйке богатеть. Однажды так получилось, что в магазин завезли некачественную вермишель, не просушенную должным образом в цехе. Товарного вида эта вермишель не имела, никто не хотел её покупать, и она заплесневела. Стоимость непроданного вовремя товара «повесили» на Карлыгаш. Что-то около пятидесяти тысяч предъявила ей в виде долга предпринимательница-односельчанка. По тем временам сумма для Карлыгаш неподъёмная, практически годовой её зарплате равная. Под покровом ночи семья, собрав нехитрые пожитки и документы, сбежала из родного села в город.
После приезда в наш город, в августе 1999-го года, Карлыгаш с мужем купили дачу за 90 тысяч тенге. В целях экономии, договор купли-продажи оформлять не стали. Договорились с продавцом, пожилым дедушкой, так: они ему деньги, а он им документы на дачу и доверенность на отчуждение недвижимости. В те времена все почти так делали, особенно простые люди, в денежных средствах сильно стеснённые. Тут ещё следует отметить, что дачу они купили у дедушки в августе, а в сентябре, так совпало, дедушка умер от инфаркта. С одной стороны, это обстоятельство должно было насторожить недооформивших до конца сделку покупателей. Но, с другой стороны, вот они, документы на дачу, а вот доверенность, позволяющая в любой момент перевести эти документы на себя. Чего ж ещё нужно? Стали они на новом месте жить-поживать и связанные с прежней жизнью в селе неприятности забывать.
А в это время предпринимательница, владелица макаронного цеха, сети магазинов, нескольких джипов и многого прочего добра, никак не могла успокоиться в отношении Карлыгаш. Мало того, что нанятая ею работница оказалась дюже нерасторопной и не сумела вовремя реализовать некачественный товар, так она ещё убытки возмещать отказалась, из посёлка сбежала, от долгов скрывается невесть где. Жаба, что называется, заела предпринимательницу. Во что бы то ни стало решила она её разыскать. Сведения о местонахождении Карлыгаш она силой выбила из её сестры, оставшейся в посёлке. Далее ей не составило труда врасплох застать бывшую свою работницу на даче, где она проживала вместе с семьёй, и силой забрать у бедолаг все документы на их недвижимость, остававшуюся на имени бывшего владельца, почившего через полтора месяца после того, как он её продал Карлыгаш за 90 тысяч тенге.
14 лет миновало с тех пор. Предпринимательница больше не появлялась в поле зрения Карлыгаш. Все эти годы семья из 15-ти человек (Карлыгаш с мужем, трое детей, две снохи, зять и семь внуков) проживала на даче, строилась, в смысле недвижимость свою расширяла, дополнительные комнаты пристраивала, гаражи и хозпостройки на своём участке возводила, железные ворота установила, недешёвой оградой усадьбу обнесла. И вот решила, наконец, Карлыгаш спустя много лет документы на недвижимость до конца оформить. Для этого в суд обратилась, и уже в суде узнала о том, что земельный участок, который они все эти годы обихаживали, на котором строительство вели, где они всё это время жили всей своей многочисленной семьёй, оказывается, принадлежит бывшей её землячке-предпринимательнице, которая нынче в Усть-Каменогорске проживает! Та ещё в 2000-м году дачу, точнее участок, на котором она построена, на себя через акимат оформила, и теперь, стало быть, Карлыгаш не имеет никаких прав на неё, во всяком случае, перевести на себя документы не может. Карлыгаш обратилась за помощью к юристу Серику Битебаеву, который и пообещал отстоять её интересы.
7 августа 2000-го года в нашем городе, носившем тогда историческое название – Семипалатинск, - не было акима. Был исполняющий его обязанности - Г. Пинчук. Он как раз и подписал решение о передаче земельного участка, принадлежавшего ранее ныне почившему дедушке, не имевшей ровным счётом никакого отношения к этому земельному участку предпринимательнице. Однако в текущем 2014-м году Карлыгаш обратилась в суд с иском к нынешнему акиму как к главе местного исполнительного органа. На руках у неё практически ничего не было, ни документов, которые прежний владелец дачи ей отдал взамен на 90 тысяч тенге, ни доверенности на отчуждение имущества, написанную им при нотариусе в момент продажи недвижимости Карлыгаш. Все эти документы были силой отобраны у неё предпринимательницей ещё в 1999-м году. А все её обращения в компетентные органы за копиями этих документов получали один и тот же ответ: документы не сохранились. Но! - у неё осталась нотариально заверенная копия доверенности на право отчуждения имущества. В принципе, не так уж и мало! Потому что нотариально заверенная эта копия красноречиво свидетельствует: Карлыгаш не просто так заселилась с семьёй на даче почившего дедушки. Он при жизни доверил ей право распоряжаться его дачей, а уж когда она этим своим правом воспользуется, никого не должно касаться. Тем более это не должно касаться акимата, который однозначно не имел права выдать решение о передаче кому-либо земельного участка вместе с расположенной на нём чужой недвижимостью, право владения которой так и осталось за дедушкой (ведь самого акта отчуждения имущества до сих пор никто не совершал).
Настал долгожданный суд, на который, как на последнюю инстанцию с робкой надеждой уповала Карлыгаш. Ещё бы, только от суда зависело, станет ли она, наконец, полноправной настоящей (юридической) хозяйкой дачи (в настоящее время единственный дом для всей её большой семьи) или придётся всё-таки освобождать жилище.
В ходе судебного разбирательства частный нотариус, оформлявший доверенность на отчуждение имущества, вспомнил обстоятельства сделки купли-продажи дачи с земельным участком. Он пояснил суду, что в то время (в 1990 годах), некоторые граждане, в связи с тяжёлым материальным положением, особенно из числа приезжих из районов Семипалатинской области, подменяли оформление сделок купли-продажи недвижимого имущества выдачей доверенности на право его отчуждения. Все необходимые документы для оформления доверенности были предоставлены ему прежним владельцем дачи. Стало быть, не верить тому, что это действительно было его волеизъявление, нет оснований. Кроме того, согласно законодательству, нотариальное оформление сделок с недвижимостью не является обязательным.
Ответчица-предпримательница, которая теперь в другом городе проживает и, само собой разумеется, помнит все обстоятельства, при которых когда-то решилась на незаконные действия (отобрала документы на дачу у Карлыгаш), а затем перевела на себя чужой земельный участок, до конца на своём стояла: дескать, это она добрые чувства к бывшей своей работнице проявила и пустила её на свою дачу пожить.
С. Битебаев обнадёживал Карлыгаш: всё будет по справедливости!
Однако судья Семейского городского суда принял решение: в иске Карлыгаш к акиму города и незаконно завладевшей земельным участком предпринимательницей – отказать. Прокурор, участвовавший в деле, также счёл требования Карлыгаш к акиму города и предпринимательнице необоснованными и просил суд отказать ей в полном объёме.
Карлыгаш была в шоке. На горизонте замаячил призрак выселения её вместе с семьёй и сноса её дачного дома.
Но С. Битебаев настаивал: это просто судебная ошибка (ничего себе ошибка) и суд, пусть не городской, а теперь уже областной, куда он обратился с апелляционной жалобой, всё решит по закону и справедливости. А иначе и быть не может.
И точно! Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда (председательствующий по делу Г. Ситдиков) отменила решение городского суда в части отказа в иске Карлыгаш к акиму города и вынесла в этой части справедливое решение, признав недействительным решение акима города о передаче земельного участка предпринимательнице.
Карлыгаш вместе с мужем были так счастливы и благодарны областному суду, что расплакались прямо в здании суда!
Ещё коллегия постановила взыскать с акима г. Семея в пользу Карлыгаш расходы по оплате государственной пошлины в сумме 926 тенге (мелочь, конечно, но всё равно приятно).
Ответчица-предпримательница не стала обжаловать апелляционное постановление в кассационном порядке. Для неё явно неприятным сюрпризом стала нотариально заверенная копия на отчуждение дачи, выданная настоящим её владельцем именно Карлыгаш, а не ей. А нотариальная копия столь важного документа появилась у незадачливой Карлыгаш совершенно случайно и сохранилась случайно. Хотя случайностей, говорят, в этой жизни не бывает. В любом случае, всем спасибо, кто помог справедливость восстановить. В результате семья из 15-ти человек не осталась без крыши над головой, а это, согласитесь, не так уж и мало.
А ещё пока писалось, думалось: как же все они там живут, восемь взрослых человек из четырёх фактически разных семей и семеро детей вместе с ними в одном маленьком дачном домике из двух комнат и одной кухни? И ведь не один год они так живут, а практически 15 лет подряд. Не жалуются никому, наоборот, Бога благодарят, что хоть и в тесноте, да не в обиде. Только однажды обстоятельства вынудили в суд обратиться с иском на акимат, который, вместо того чтобы человеческие условия многодетной семье предоставить, наоборот, их единственную избушку, так получается, отобрал. А дальше ещё удивительнее: городской суд с одобрения прокуратуры города, вместо того чтобы объективно в ситуации разобраться и как можно скорее справедливость восстановить, вынес решение в пользу предпринимательницы, которая никогда лаптем щи из общей кастрюли не хлебала и чужая дача в городе Семее ей разве что для удовлетворения собственных амбиций нужна.
А судье Восточно-Казахстанского областного суда Габдулхаю Габдулхаковичу Ситдикову огромное и сердечное человеческое спасибо!
Наталья ДРОЗДЕЦКАЯ
